Эффективность лучевой терапии неоперабельного рака легкого

Овчинников В.А., Шапоров И.Н., Довнар О.С.

УО «Гродненский государственный медицинский университет», ГУ «Гродненская областная клиническая больница»

Лучевая терапия является методом выбора при нехирургическом лече­нии неоперируемых больных эпидермоидным раком легкого. В подавляю­щем большинстве работ результаты лучевого лечения оцениваются без учета особенностей визуализации первичной опухоли.

Цель: изучение результатов лучевого лечения эпидермоидного рака лег­кого по радикальной программе с учетом возможностей рентгенологической визуализации опухоли.

Материалы и методы. 52 больным неоперабельным эпидермоидным раком легкого проведена дистанционная гамма-терапия по радикальной про­грамме с динамическим мультифракционированием дозы и с использовани­ем малых «сенсибилизирующих» доз. (Муравская Г.В. и соавт., 1992).

Планирование лучевой терапии включало выбор объема облучения при помощи рентгеновской компьютерной томографии и рентгеновского симулятора облучения.

В зависимости от визуализации опухоли легкого при рентгенологиче­ском исследовании (рентгенография, рентгеновская компьютерная томография) пациенты были распределены на две группы: первая - опухоль легкого визуализировалась при рентгенологическом исследовании; вторая – опухоль легкого не визуализировалась при рентгенологическом исследовании вследствие наличия ателектаза. Клиническая характеристика больных, включенных в настоящее исследование, представлена в таблице 1.

Табл. 1

Клиническая характеристика больных



Группы
больных

Количество
больных

Клинико-анатомическая форма рака

центральный

Периферический

абс.

%

абс.

%

Группа 1

29

17

58,6

12

41,4

Группа 2

23

23

100

-

-

Диагноз эпидермоидного рака у больных был подтвержден цитологиче­ски или гистологически. Распространенность патологического процесса по категории Т и N устанавливалась на основании клинических данных, рентге­нографии, рентгеновской компьютерной томографии, бронхоскопии, морфо­логического анализа.

Распространенность опухолевого процесса в сравниваемых группах представлена в таблице 2.

Табл. 2

Распространенность опухолевого процесса


TNM

Группы больных

Первая группа

Вторая группа

абс.

%

абс.

%

T2N0M0

4

13,8±6,4

2

8,7±5,1

T2N1M0

4

13,8±6,4

3

13,0±6,2

T2N2M0

14

48,3±9,3

10

43,4±9,2

T2N3M0

4

13,8±6,4

3

13,0±6,2

T3N0M0

1

3,4±3,4

-

-

T3N1M0

1

3,4±3,4

2

8,7±5,1

T3N2M0

1

3,4±3,4

3

13,0±6,2

В обеих группах преобладала III стадия заболевания, соответственно, в первой - 72,3%, во второй - 78,1%.

Результаты: Распределение больных раком легкого по степени резорб­ции опухоли представлено в таблице 3.

Из этих результатов следует, что локорегионарный контроль чаще на­блюдался в группе с отсутствием ателектаза и рентгенологически визуализи­ровавшейся опухолью.

Табл. 3

Распределение больных раком легкого по степени резорёции опухоли


Группы
больных

Всего
больных

Резорбция опухоли

Полная

> 50%

<50%

Без эффекта

абс.

%

абс.

%

абс.

%

абс.

%

Группа 1

29

8

27,6
±8,3

11

37,9
±9,0

9

31,0
±8,6

1

3,5
±3,4*

Группа 2

23

2

8,7
±5,9

7

30,4
± 9,6

9

39,1
±10,2

5

21,7
±8,6

Примечание: * р<0,0 5; р** 0,1< р>0,05.

При анализе годовой выживаемости установлено, что в группе с наличи­ем ателектаза она существенно ниже и составляет 33,3±9,6%, тогда как в пер­вой группе - 62,1 ±9,0%, р<0,05. При оценке распространенности первичного очага и регионарного лимфогенного метастазирования, исходя из междуна­родной классификации, по данным рентгенологического исследования стати­стически достоверных различий в сравниваемых группах не установлено. Однако по этой классификации к категории Т2 и ТЗ, в частности, относятся опухоли, сопровождающиеся ателектазом и без него. С точки зрения радиа­ционной онкологии представляется различной значимость этих признаков, хотя формально они относятся к одной категории. В нашем исследовании ус­тановлена значительно меньшая эффективность лучевого лечения по крите­рию резорбции опухоли легкого и одногодичной выживаемости в группе больных с центральным раком легкого, сопровождавшимся ателектазом. Это обстоятельство, наиболее вероятно, обусловлено невозможностью при ис­пользовании традиционных методов визуализации (рентгенография, рентге­новская компьютерная томография), применяемых в диагностике рака легко­го и используемых при планировании лучевого лечения, различить изобра­жение опухоли и ателектаза, поскольку они одинаково поглощают рентге­новское излучение. Возможно, решение этой проблемы будет найдено при использовании новых технологий визуализации.

Рекомендуем к просомтру

www.kievoncology.com благодарны автору и издательству, которые способствует образованию медицинских работников. При нарушении авторских прав, сообщите нам и мы незамедлительно удалим материалы.