Роль ультразвукового метода в диагностике синдрома плечелопаточной боли

Новиченко А.С.

ГУО «Белорусская медицинская академия последипломного образования»

Сложность анатомического строения, неглубокая суставная впадина, отсутствие выраженного связочного аппарата и вместе с тем высокие требования к суставу, предъявляемые в повседневной жизни, приводят к тому, что при систематических нагрузках механическая прочность его элементов оказывается недостаточной. Наибольшая нагрузка приходится на окружающие и укрепляющие сустав мышцы. Боль в области плечевого сустава, связанная с патологией периартикулярных тканей, – одна из самых распространен-ных жалоб со стороны опорно-двигательного аппарата среди взрослого населения.

В настоящее время пациенты с данной проблемой в основном обследуются и лечатся у таких специалистов, как: невропатолог, терапевт, ортопед-травматолог, ревматолог. Так, как рентгенологические методы позволяют оценивать изменения только в костных структурах, а магнитно-резонансная и компьютерная томография – весьма дорогостоящие методы и, к сожалению, малодоступны для большинства пациентов, то довольно трудно переоценить роль ультразвукового метода в диагностике и дифференциальной диагностике болевого синдрома плечелопаточной области. Метод артроскопии, безусловно, наиболее информативный метод, но применение его не всегда возможно, учитывая сложность, а также инвазивность.

В последние годы в ультразвуковой диагностике наблюдаются тенденции, меняющие казалось бы, устоявшиеся представления о возможностях этого метода, что связано с появлением принципиально новых ультразвуковых сканеров экстра класса. Данное оборудование способно получать диагностические изображения очень высокого качества и визуализировать мельчайшие детали исследуемых органов и тканей. Это даёт возможность детально исследовать сухожилия, мышечную ткань, капсулу сустава, оценить величину суставного хряща и околосуставных сумок. В немалой степени именно благодаря новым ультразвуковым аппаратам возникла возможность обнаруживать начальные изменения в сухожилиях и связках. При помощи энергетического доплеровского картирования появилась возможность оценивать васкуляризацию исследуемых тканей, тем самым давая возможность судить о наличии воспаления, развития опухолевых процессов.

Отличительной особенностью ультразвукового метода от методов компьютерной и магниторезонансной томографии является возможность выполнением функциональных проб непосредственно в процессе исследования (сгибание, разгибание, ротация, отведение, приведение и т.д.).

По данным отечественных и зарубежных авторов наивысшую точность метод обеспечивает при диагностировании полного разрыва мышц вращательной манжетки - 87 – 100%, при частичном же повреждении чувствительность метода снижается до 41 – 97%. В 68% случаях при обострении дегенеративно – дистрофических заболеваний отмечался
выпот в субакромиальной и субдельтовидной сумках. Содержимое жидкости было как прозрачным, так и с наличием мелкодисперсной подвижной взвеси. Изменения в ключично-акромиальном сочленении были выявлены у 25% пациентов и сопровождались увеличением суставной щели более 6,0 мм или ассиметрией с контрлатеральным суставом на 0,5 мм и более.

Умеренная чувствительность (60%) наблюдается при попытке дифференциальной диагностики заболеваний параартикулярных тканей. Особенную сложность составляет диагностика при высокой интенсивности болевого синдрома и одновременном поражении обоих плечевых суставов.

Будучи весьма доступным по цене, неинвазивным, не несущим лучевой нагрузки на пациента, а также позволяющим получить необходимую дополнительную информацию о состоянии сухожильно-связочного аппарата и мягких тканей сустава, ультразвуковое исследование, должно стоять в первом ряду, совместно с рентгенологическим исследованием, в алгоритме диагностического процесса при травматических и дегенеративно – дистрофических заболеваниях плечевого сустава.

Литература:

  1. Алешкевич А.И. Ультразвуковое исследование в диагностике заболеваний плечевого сустава //Лучевая диагностика: настоящее и будущее /Материалы V съезда специалистов лучевой диагностики Республики Беларусь.
    –Гомель, 2005. –С.166-168.

  2. Михайлов А.Н. Рентгенологическая энциклопедия. –Минск, 2004. –591 с.

  3. Оголихин А.Ю. Темерова Н.В. Яппарова Н.А. Возможности ультразвукового исследо­вания в диагностике повреждений плечевого сустава. ВМС РУ ФСБ по Красноярскому краю. –Красноярск, 2003.

  4. Салтыкова В.Г., Митьков В.В., Орлецкий А.К. Нормальная анатомияи эхографическая картина неизмененного плечевого сустава и окружающих его тканей в В-режиме. Российская медицинская академия последипломного образования МЗ РФ. Consilium Medicum №3, 2001.

  5. Andrea F de Winter, Marielle P Jans, Rob J P M Scholten, Walter Devillé, Dirkjan van Schaardenburg, Lex M Bouter. Diagnostic classification of shoulder disorders: interobserver agreement and determinants of disagreement. Annals of the Rheumatic Diseases. 1999; 58:272-277.

  6. Peetrons Ph. Shoulder Ultrasound : Indications and Results. Department of Radiology, H.I.S. Molière-Longchamps, Brussels, Belgium, 2001.

  7. Thomas C. Winter, Michael L. Richardson, Frederick A. Matsen. Ultrasound of the Shoulder. Department of Radiology, University of Washington Medical Center, 1996.

  8. Zahora R., Rheumatology outpatient clinic, Terezin. Shoulder. CZ, 2001.

Рекомендуем к просомтру

www.kievoncology.com благодарны автору и издательству, которые способствует образованию медицинских работников. При нарушении авторских прав, сообщите нам и мы незамедлительно удалим материалы.