Рентгеновская компьютерная томография

Рентгеновская компьютерная томография в настоящее время являетсядоступным и широко распространенным диагностическим методом.Современные

КТ сканеры обеспечивают быстрый сбор данных и высокое качествореконструируемых изображений, позволяя детально оцениватьархитектонику костной ткани и выявлять гораздо более мелкие очагидеструкции, чем традиционная рентгенография. По данным N. Salvo(2009)КТ позволяет выявлять костные метастазы за 6 месяцев домомента, когда они могут быть визуализированы при рентгенографии.

КТ является наиболее чувствительным методом выявления кортикальныхэрозий, ремоделирования костной ткани и изолированной деструкциимедуллярной кости. Однако оценка кортикальной деструкции существеннозатрудняется при сопутствующем остеопорозе идегенеративно-дистрофическихизменениях костей (SisodiaG.B., 2013).

КТ-семиотика вторичныхзлокачественных очагов в костях не слишком отличается отрентгенологической (ТерновойС.К.,2009;Прокоп М., 2011).

В дифференциальной диагностике доброкачественных и злокачественныхпереломов тел позвонков по данным Т. Kubotaнаиболее надежными признаками являются деструкция корковогослоя переднелатеральной или дорзальной поверхности тел позвонков(точность 100%), а также наличие участков деструкции в мозговомвеществе позвонка (точность 94,7%) (KubotaT.,2005). Кдополнительным признакам относятся деструкция замыкательныхпластинок, инфильтрация паравертебральных тканей, деструкция ножекдужек позвонков, эпидуральные инфильтраты (KubotaT., 2005).

Однако основываясь на визуализации рентген-контрастныхкостных трабекул,КТ не позволяет выявлять инфильтрацию костного мозга на этапахдо деструкции собственно костной ткани. По этой причине нередковстречаются костные метастазы, определяемые при МРТ и радионуклидныхметодах исследования, которые даже при направленной ретроспективнойоценке не визуализируются при КТ (HricakH.,2007).Так в исследовании Buhmannдиагностическая точность КТ в выявлении костных метастазовсоставила 88,8%, уступая точности МРТ (98,7%) (BuhmannK.S.,2009).Чувствительность КТ по данным того же автора была существенно ниже,чем у МРТ (66,2%при КТ и 98,9%при МРТ), тогда как специфичность была сопоставимой (99,3% уКТ и 98,9% у МРТ).

На сегодняшний день КТ груди, живота и таза во многих учрежденияхиспользуется как обязательный пункт обследования онкологическихпациентов. Благодаря высокому разрешению изображений, удаетсявыявлять начальные симптомы деструкции тел позвонков, такие какнебольшие эрозии по внутренней поверхности их кортикального слоя.Необходимо отметить, что для выявления ранних признаков вторичногопоражения позвонков, недостаточно просмотра изображений, полученных сиспользованием мягкотканого алгоритма реконструкции (ПрокопМ., 2011).Применение адекватного костного алгоритма позволяет болеедетально оценивать состояние костной ткани и, соответственно,выявлять даже мелкие ее изменения.

Важно помнить о том, что КТ предполагает бòльшую лучевуюнагрузку, чем традиционная рентгенография; многие авторы рекомендуютиспользовать так называемые низкодозовые протоколы сканирования, вособенности при исследовании протяженных зон (HorgerM, 2005;ChassangM, 2007).

Активно разрабатываются приложения для автоматизированного скринингаостеосклеротических очагов при КТ, появляются публикации,иллюстрирующие их успешное применение в клинической практике (BurnsJ.E., 2013).

Некоторые авторы постулируют, что спиральная КТ всего тела способназаменить остеосцинтиграфию в скрининге костных метастазов (GrovesA.M.,2006;DestombeC.,2007).Но при сопоставлении КТ и МРТ в режиме «все тело»,рентгенологический метод уступает по диагностическим показателям воценке очаговых изменений костной ткани. В работе Muller-Horvatв группе из 41 пациента с меланомой КТ позволила выявить 23очага у 5 пациентов, а МРТ 132 очага у 13 пациентов (Müller-HorvatC.,2006).Схожие данные на примере пациентов с тем же типом опухолиопубликованы в исследовании С. Pfannenbergи соавторов (Pfannenberg
C.,2007).

Таким образом, КТ представляет собой широко доступный методдиагностики, который находит широкое применение в стадировании злокачественных опухолей различной локализации. Основным ограничениемданного метода в аспекте выявления скелетных метастазов является то,что он не позволяет выявлять вторичные опухолевые очаги на этапе додеструкции костных трабекул.

Рекомендуем к просомтру

www.kievoncology.com благодарны автору и издательству, которые способствует образованию медицинских работников. При нарушении авторских прав, сообщите нам и мы незамедлительно удалим материалы.