А.Н. Михайлов, А.Н. Черненко, И.С. Абельская

Кафедра лучевой диагностики БелМАПО,
ГУ «Республиканский клинический госпиталь инвалидов ВОВ им. П.М. Машерова»,
ГУ «Республиканская больница» Управления делами Президента РБ

Медицинская профессия существует в течение сотен лет, и врачи всегда гордились тем, что медицина далека от коммерции. Начиная с 1940–1950-х годов экономическим проблемам в медицине уделяется все больше и больше внимания, и в настоящее время они становятся приоритетными.

В последние десятилетия в лучевую диагностику интенсивно внедряются новые дорогостоящие технологии, требующие значительных капиталовложений (цифровая рентгенография, КТ, МРТ и пр.). Правильное их использование с точки зрения медицинской и экономической целесообразности способно существенно снизить затраты на медицинскую помощь, обеспечить более раннее распознавание заболеваний и эффективное обследование больных уже в амбулаторных условиях.

Увеличение процента пожилого населения также способствовало стремительному взлету расходов на медицину, так как люди после 65 лет пользуются медицинскими услугами в четыре раза чаще, чем молодые. Все это вызвало необходимость проведения экономического анализа в медицине как средства сдерживания стоимости при сохранении качества.

Это касается и радиологии, где экономические исследования становятся частыми темами для обсуждения. На заре появления радиологии (1895) перед врачами стоял вопрос эффективной работы аппаратуры. В 1950-х годах стал интересовать вопрос безопасности радиологических исследований. В 1970-х годах начали задумываться о стоимости проводимых исследований. В 1980-х встал вопрос: стоит ли вкладывать денежные средства в дорогостоящие исследования? В начале XXI века наряду с результативностью проводимых исследований специалистов интересуют вопросы рентабельности и получения прибыли.

В бизнесе затраты и прибыль оценены в терминах финансов. В медицине и радиологии затраты включают в себя не только денежный эквивалент, но и здоровье пациента. Прибыль в медицине включает в себя изменения в здоровье и качестве жизни пациента. Таким образом, бизнес имеет отношение к стоимости, определенной в одном измерении, медицина, и радиология в частности, имеют отношение к стоимости, определенной в нескольких измерениях. Наличие многих критериев ценности (мультиразмерность) в медицине накладывает методологические ограничения при проведении анализа рентабельности.

Анализ рентабельности в радиологии должен включать показатели, определяющие, насколько полученная информация ценна для определения тактики дальнейшего лечения, а также требует методологии, которая учитывает и наличие неожиданных, непредвиденных или неопределенных результатов.

Рассматривая аспекты рационального и экономически эффективного использования материальных ресурсов, естественно, нельзя забывать, что в значительной степени на результативность работы медицинского учреждения и оценку медицинской услуги ее покупателем влияет не только материальный, но и интеллектуальный потенциал ЛПУ. В стоимости исследования должна быть обязательно отражена и стоимость умения, знания, квалифицированности сотрудников, производящих исследование и анализирующих полученный результат. Иного способа компенсации профессиональной квалификации, кроме заработной платы, пока не существует. Проблема состоит в критериях оценки квалификации. Существующие критерии (квалификационные категории, доплата за ученую степень и пр.) далеки от совершенства и носят весьма формальный характер.

Бессмысленно инвестировать большие деньги только в “железо” высоких технологий, не инвестируя их в достаточной степени в интеллектуальную составляющую. Оценивать подлинную стоимость современного производства нужно не только по качеству используемых орудий труда, но не в меньшей степени по квалификации работников, их преданности делу и умению извлекать с помощью сложного и дорогостоящего оборудования необходимую диагностическую информацию, правильно анализировать ее.

Резюмируя общую ситуацию с анализом рентабельности в медицине, необходимо отметить, что в отечественной литературе практически отсутствуют работы по анализу экономической эффективности диагностической услуги, ее реальной стоимости, что особенно важно при применении методов “высоких технологий”, в частности в лучевой диагностике. Вместе с тем проведение анализа рентабельности инструментальных методов исследования и расчет совокупных затрат при оказании диагностической услуги позволяет: оценивать предполагаемую экономическую эффективность метода еще до приобретения соответствующей техники; определять последовательность применения различных методов с учетом их экономической эффективности, вести текущий и стратегический менеджмент в отделении.

Литература:

  1. Халезова М.С., Степанченко А.П., Ахмеджанов Ф.М. Определение стоимости медицинских услуг отделений лучевой диагностики //Радиология – практика. 2001. № 2. С. 45–50.

  2. Abrahamsson P.A. Imaging of genitourinary cancer //Geriatric Radiology. Programme and Abstracts. The 2nd NICER Horizon. 6–7 June 1998. Oslo, 1998. P. 27–33.

  3. Evens R.G. Introduction to reimbursement issues: the importance of economics to the practice of radiology //Eur Radiol. 2000. V. 10. № 16. P. 413–414.

  4. Heller D. Adapting costeffectiveness analysis to radiology: from the boardroom to the bedside // Eur. Radiol. 2000. V. 10. № 16. Р. 344–346.

  5. Lipton M.J., Metz C.E. Cost_effectiveness in radiology //Eur. Radiol. 2000. V. 10. № 16. Р. 390–392.

  6. Office of Technology Assessment USC. The Implications I of Cost Effectiveness Analysis of Medical Technology. Background Paper 1: Methodologic Issues and Literature Review. Washington: I U.S. Government Printing Office, 1980.

  7. Sullivan D.C. NIH and cost_effectiveness studies for imaging // Eur. Radiol. 2000. V. 10. № 16. Р. 408–410.

  8. Takahash M., Baba Y., Korogi Y. Cost_effectiveness of screening unruptured cerebral aneurysms in Japan // Eur. Radiol. 2000. V. 10. № 16. Р. 362–365.